このサイトを見ると，今年度から新校舎での授業が始まったことがわかるが，それ以外に市民への温水プールの公開もおこなわれているとのことである．これはよいことだと思う．

あの当時，水泳部が存在したのかどうかよく憶えていないが，温水プールはなかった．渇水による給水制限で，その夏は水泳の授業がなくなったことを確かに記憶している．暑い夏であった．

校舎の建て替えで気になるのは音楽室である．私が中学生だったころ，音楽室のスピーカーはAltec Lancing A7（もしかしたらエンクロージャはAltec製ではないかもしれないが，内部のユニットは本物である）であって，これで1年生はアントニオ・ヴィヴァルディの「四季」とか，3年生はベドルジハ・スメタナの「モルダウ」などを鑑賞する授業などを受けていた．曲が決まっているのは，文部省学習指導要領に定められていたためである．

ちなみに，アンプは6CA7（同等のEL34というドイツ・テレフンケンによるものかもしれない）と呼ばれる真空管を出力管としたものであった．かなり贅沢な環境だったように思う．CDはそもそもなかった．あのような機器はどうなってしまったのか気にはなる．

とりあえず、ダメ出し。

プロの論文を見ようというページで紹介されているプロの論文であるが、これを卒業論文として提出しても0点であろう。これは「プレゼンテーション用スライド」であって論文ではないこと、そして個人の単独執筆によるものでなく無記名であること、という2点がその理由である。

まず、「論文ではない」という点であるが、論文とは文章を中心に構成するものであって図表類はそれを補うために用いられる。しかし、この「プロの論文」は、Microsoft PowerPoint で作成されており、おそらく執筆者自身も論文とは考えていないと思われるのだが、図表類が中心になっている。このようなものは、プロジェクタで投影しながら発表するための資料であって、論文とは呼ばない。

それから、大学における卒業論文や授業でのレポートは個人を評価するものであるから、原則として単独で執筆する。ところが、ここで紹介されているものは、

通商産業省機械情報産業局（電子政策課）
アンダーセンコンサルティング

という組織名によるもので、概要編に担当者の姓のみを含む連絡先が書かれているばかりである。そして本編には組織名さえ書かれていない完全無記名である。内容はどうであれ、執筆者の氏名が書かれていなければ0点である（現実には注意されて書くことになるであろうが）。ついでに社会人の常識として、公的な文書に記載する会社名は「アンダーセンコンサルティング」という略称ではなく、「アンダーセンコンサルティング株式会社」と正式名称を用いるべきである。

つづいてネット時代のお作法というページについて。日本には「著作権保護法」という法律は存在しない。明らかに著作権法のことを指しているはずなのだが、このページの執筆者はどのように調べたのか不思議である。著作物の盗用がルール違反なのはネット時代以前から同じことであるが、このページで紹介されているように、盗作に対しては相応のペナルティが課せられることを肝に銘じておくべきなのは確かである。

ところで、このページでは引用をオリジナルの文献から一字一句とりだす quotation のようにとらえているようである。引用符 (quotation mark) で括る、あるいは字下げ (indent) によって引用した部分を明示する（そのため HTML には blockquote というタグが用意されている）などのことは必要である。それはそれでいいのだが、参考文献からいちいち文章を抜き出さず、

○○は△△について××との見解を示している[文献番号]

（論文末尾に番号付きの文献リスト）

というような形での参照も含めた citation について知っておいたほうがよい。いずれにしても、オリジナルの文献が特定できるようにしておかなければならない。LaTeX に cite というコマンドがあるのはだてではないのである。

さらに、ネット時代の正しいパクリ方（メタパクリ法）紹介とあるが、論文は自分の書きたい道筋で書けばよいのであって、「メタ化」という作業自体がむしろ面倒なのではないだろうか。あまり参考にならないページだと思う。

それにしても、引用と盗用の区別ができない社会人がいる。それから、著作者に無断で引用することがいけないと勘違いして、自治体議員の海外視察報告書に「無断引用」があったというような見出しをつけて記事を書く新聞記者もいる（実際は引用ではなく盗用、あるいは丸写し）。例として、ググってコピペして海外視察報告書（奥村晴彦）など、「無断引用」でググってみればわかるが、ウィキペディアや学術論文などからの盗用が「無断引用」と呼ばれていることは珍しくない。

最後のダメ出し。有罪？無罪？パクリの程度別判定というページにある、「パクリの程度」が

一部の章や項目だけ他人のレポート・論文をコピペし、表現や助詞を多少変えて（「は」を「が」に変換等）引用を明示しなかった

というのを「グレーゾーン」としている判定表が載っているが、これはグレーゾーンではなくアウトである。

以上であるが、別のサイトレポートレポートJPを見ると、ここにもやはりレポートのパクり方として、前掲のサイトとほぼ同一内容の「メタパクリ法」が掲載されている。＠卒業論文とレポートレポートJPのどちらがパクり、パクられたのか不明であるが、このようなパクリはアウトであろう。あるいは、＠卒業論文のサイトにレポートレポートJPへの入口があるので、互いに関連性の強い組織が運営しているのかもしれない。

レポートレポートJPで他人のレポートを読むこと自体は別にかまわないが、「メタパクリ法」によらないのであれば、さまざまな大学のウェブサイトで公開されている卒業論文・学位論文などへのアクセスはさほど困難ではないし、所属している大学の附属図書館（利用可能であれば近隣の大学附属図書館、比較的大規模な公共図書館）の蔵書・電子化文書のほうが参考文献として有用なものが多いと考える。

追記（2009年7月9日）
「プロの論文を読む」ということで，いくつかの論文を紹介した．
プロの論文を読む：ソフトウェア工学編
プロの論文を読む：経営学・組織論編
プロの論文を読む：信頼性工学編
プロの論文を読む：憲法学編