前に書いた大学における学生のレポート・論文というエントリで，「プロの論文」とされているものを「論文ではない」という指摘をしたが，ではどんな論文が「プロの論文」といえるのか？ ソフトウェア工学の分野におけるプロの論文を読んでみよう．
ここでとりあげる論文は，Craig Larman and Victor R. Basili, Iterative and Incremental Development: A Brief History, Computer, Vol. 36, No. 6, pp. 47-56, (June 2003) である．ここで pp. というのは p. の複数形で，複数ページにまたがる文献を特定するために用いられる記号である．卒業論文は単著が普通だが，この論文はソフトウェア開発の歴史に触れたもので，よく読まれている有益性の高いものであるからとりあげる（Agile Alliance のページから本文へのリンクがあるようだが，これを書いている時点で www2.umassd.edu へのアクセスができないため，図書館で読むか IEEE Computer Society のサイトで入手する必要がある）．
論文やレポートは誰に読んでもらうのかを意識して書かなければならない．この論文が掲載された雑誌 Computer は IEEE Computer Society の会員はみな受け取るようになっているもので，広い範囲におよぶコンピュータの専門家が対象読者である．したがって，ある程度専門的ではあるがソフトウェア工学の専門家だけを対象として書かれているわけではなく，学術論文というより技術的な解説記事という性格が強い．
内容・構成は次のように，序論と時代別の本論，そして結論へと結びつくかたちとなっている．
(Introduction) — 何について論じるのかを明確にしている
PRE-1970
THE SEVENTIES
THE EIGHTIES
1990 TO THE PRESENT
(Conclusion) — 結論
References — 参考文献リスト
この論文では独自の視点でソフトウェア開発の歴史をとらえている．ソフトウェア開発の方法として反復型開発 (interactive and incremental development, IID) が単純にウォーターフォール開発に単純にとってかわるものではなく，実は初期のソフトウェア開発でとられていた方法であることを明らかにしている．そして，ウォーターフォール開発がアメリカ国防総省の標準化によって固定化され，それによって生じた行き詰まりを打開するために再び反復型開発が用いられるようになったというわけである．
10ページの論文において45の文献が参照されている．歴史的事実や論拠を明らかにするために必要なものが選びぬかれており，十分な調査にもとづくものであることがわかる．
なお，専門家が読むことを前提とした論文では参考文献リストに記す雑誌名を略記することがしばしばある．たとえば次のようなものである．対象読者が専門家でない場合にはこのように略記しないほうがよい．
Proceedings → Proc.
Journal of Systems and Software → J. Systems and Software
IBM Systems Journal → IBM Systems J.
Communications of the ACM → Comm. ACM
IEEE Transactions on Software Engineering → IEEE Trans. Software Eng.
ACM Software Engineering → ACM Software Eng.
IEEE Annals of the History of Computing → IEEE Ann. Hist. Comput.
情報処理学会論文誌 → 情処論
情報処理学会研究報告 → 情処技報
電子情報通信学会誌 → 信学誌
電子情報通信学会論文誌 → 信学論
電子情報通信学会技術研究報告 → 信学技報
電気学会誌 → 電学誌
電気学会論文誌 → 電学論
参考文献は多ければよいというものではなく，ましてや「こんなにたくさんの文献を読みました」と自慢するためのリストでもない．ただ，確かな議論を展開するために必要なものを使えばよいのである．ウィキペディアでも，論拠がはっきりしない記述に [要出典] のタグが付けられているのを見かけるが，それと同じことである．
最後に，英語で書いてあるから読めませんという声が聞こえそうなのだが，辞書があればそれほど難しい英語で書かれているわけではないので努力してほしい．ソフトウェア開発の現場でも，あることを調べようとしたときに英語の文献しか存在しないことは珍しくないのが実態である．
Leave a Reply